Golf är orättvist

Hur skulle golfen se ut utan regler? Det är en omöjlighet eftersom reglerna är en del av spelet. Inga regler ingen golf. Sedan kan man verkligen diskutera om regelverket ska vara så komplext och svårtolkat som det är idag.

Förutom de 34 reglerna med ett 100-tal underrubriker finns även boken Decisions on the Rules of Golf som innehåller 1000 tolkningar av reglerna (ungefär som prejudicerande fall för en jurist). Behöver vi verkligen det för att spela golf? Som golfspelare säger jag nej, som domare vill jag säga nej, men är inte lika säker.

Golf är det mest orättvisa spel som finns, det kan inga regler ändra på.

De första reglerna skrevs 1744 av "the Honourable Company of Edinburgh Golfers" och bestod av tretton regler. Dessa ligger till grund för dagens regler och de flesta av dem är, med vissa justeringar, de samma som de vi idag spelar efter.

Ta till exempel Regel 3: "You are not to change the ball which you strike off the tee". Det gäller fortfarande och står idag under Regel 15-1: "En spelare måste håla ut med den boll han spelade från tee.....".

Under spelet av ett hål fick man inte då och får inte idag byta boll utan att reglerna tillåter det. Det bekymrade inte en amerikansk spelare som deltog i ett internationellt yrkesmästerskap här i Sverige för en del år sedan. När han kom fram till green bytte han raskt sin boll i spel mot en annan. "This is my driving ball and that is my putting ball!"

Regel 4 sa att du inte fick påverka slaget av bollen genom att ta bort stenar, ben(!) eller brutna klubbor annat än på green och där bara inom en klubblängd från bollen.

Numera får man, utanför ett hinder, ta bort i stort sett allting och den gamla specifikationen är väl i dag inte helt nödvändig då risken att bollen ska hamna intill ett skelett eller på en bruten klubba måste anses som minimal.

Även om regelkärnan är intakt så sker ständiga förändringar och när exceptionella omständigheter råder får reglerna anpassa sig därefter. Under andra världskriget uppstod det på många brittiska golfklubbar ett visst behov av att justera några regler om inte annat för att undvika att minska medlemsantalet genom tyska bombangrepp.

För att råda bot för dessa olägenheter under spelet skrev Major Edsell, sekreterare i S:t Mellons golfklubb, sju specialregler. Dessa regler antogs allmänt och gällde under åren 1939-45. Där tilläts bland annat följande "lättnader" (och skyldigheter);

"Utan plikt för avbrutet spel får spelaren taga skydd under just pågående bombfällning och artillerield."

"Platsen för fälld bomb med fördröjd utlösning markeras med rödvita flaggor placerade på någotsånär säkert men inte garanterat riskfritt avstånd från bomben."

"Boll som rubbas ur sitt läge på grund av fientlig aktion får läggas tillbaka utan plikt och om bollen förlorats eller förstörts får en ny boll droppas utan plikt men givetvis ej närmare hål."

"En spelare som under slaget störs av häftiga insättande bomb- och granatexplosioner eller av eld från maskingevär får spela en ny boll från samma ställe, men med 1 slags plikt."

Förutsättningen för den sista är givetvis att spelaren fortfarande är i livet.

Frånsett dessa specialare kan man fråga sig varför det under modern tid inte gjorts försök att förenkla reglerna och tolkningarna. Det främsta skälet är att vi golfspelare vill att golfen ska vara rättvis och eftersom reglerna fungerar som ett dominospel kan man inte peta i en ände utan att det påverkar en annan. Så länge det inte görs något radikalt så får vi leva med ett försiktigt petande i rättvisans namn.

"Med ett perfekt slag landar min boll strax framför green bara för att studsa på sprinklerlocket och lägga sig ospelbar intill en stenmur medan min medspelares toppade boll far som en skållad råtta tar i stenmuren och återvänder snällt till green, en dm från hål."  Det är klart att jag kallar mitt slag för otur och han kallar sitt slag skicklighet! Är det rättvist?

Min boll hamnar via ett skruttslag i tjockruff vid en bänk och jag får därför droppa fritt till ett perfekt läge. Är det rätt(vist)?

Glöm rättvisan, golf är det mest orättvisa spel som finns, det kan inga regler ändra på. Den dag vi kan acceptera det fullt ut kan vi återgå till enklare regler och spela en rolig orättvis golf!

Publicerad: 2010-02-16 08:12

Orättvist? En trevlig krönika att läsa med lite roliga regler som kuriosa, dock så är spelet inte alls orättvist, är det orättvist att någon spelar bättre än någon annan, kanske för att vederbörande har tränat mer...
Av: victor - 2010-02-17 18:17

KANON Tack för en intressant krönika. Ser redan fram mot din nästa.
Av: Björn - 2010-02-17 12:50

Bra krönika! Tack för en bra krönika!
Av: Nybörjaren - 2010-02-16 22:46

Tack, Christina Rodman Jag tillhör dem som varit en av dina största kritiker i din egenskap som krönikör. Du verkar ha tagit till dig vad som sagts i tidigare kommentarer och levererar nu en krönika som i sin tur inte är kritisk och nedsättande mot oss vanliga golfare. Bra! I alla fall jag tyckte det var kul att läsa om de extremt udda förhållanden som gällde vid golfspel under WWII i England. Att få lära sig både det ena och andra är kul, pekpinnar är tråkigt. Hoppas på mer av liknande vara i framtiden.
Av: tonårsfarsan - 2010-02-16 16:28

TV's fel Tyvärr är det nog så enkelt att tävlingsgolfen i TV gör att det kommer pengar till golfen och spelarna har en fackförening, som vill garantera lön för de som har tourkortet och de vill få bort slumpen från "lönesättningen". Så länge vi har golf i TV så kommer trenden med rättvis golf att fortsätta (tyvärr).
Av: sune - 2010-02-16 12:40